臺北文創園區近日風聲鶴唳，也被臺北市政府點名「社會觀感不佳」，進而反求諸己，希望臺北文創變成創投中心，並且開放公益檔期，透過審議幫助小型團體或學生團體在此進行公開演出與展覽，對於文創與表演藝術界無非是一大利多。
誠如國立政治大學科技管理研究所教授蕭瑞麟所述：臺北文創應該創造大於製造，並且讓臺北文創變成育成中心，引導更多創投基金或是天使計畫投資加入。
此美意希望未來可以確實執行，但15~20天的公益檔期根本九牛一毛，不到5%的公益檔期釋出，公益檔期20天最多可以提供三周的展覽與演出。對於視覺展覽而言，可能只分配到一周甚至更少，扣除佈展的時間，只展出一個周末，就算有極高的曝光效益，展覽的時間過少，是否反造成年輕藝術家的策展成本提高有待商確。
對於表演藝術而言更加無奈，提供一周的檔期扣除裝台與技術測試時間，最多一周演出四場，一年最多也是三個團隊獲利，整合四個空間的檔期，最多也只能分別提供12團隊各一周的展演計畫，看似省去場租，但對於未來文化發展是否有挹注，待確實的申請及審查辦法出爐，我們靜觀其變。希望臺北文創不要為了增加的團隊數量而減少團隊的檔期時間，或是變相提供給公司投資的節目，對於改善「社會觀感」應該沒有正面的效益。
當然目前臺北文創並非毫無文創相關的資源挹注產業，但以目前開放進駐的廠商與舉辦之文創論壇及講座看來，依舊在摸索的階段，對於「文創」的定義與定位，均無明確的發展策略，對於未來期待以「新經濟」帶動整體文創產業，應需要更加明確的發展方向與相關策略，希望富邦金創投與凱擘影藝可以確實由臺北文創的帶領，重新整合資源，創造更佳的文創整合計畫。
此外，身為主管機關的臺北市政府文化局是否應重新檢視合約，在與臺北文創的合作中，為藝術團體爭取更多機會並提高曝光效益呢?如果期盼臺北文創變成育成中心，而不是聯合品牌行銷中心，更應該在育成品牌上多做篩選，採取雪中送炭開發「潛力股」，而非錦上添花入股創投。這不只需要業者的自省更需要主管機關施加壓力，並透過工作會議確認其執行的細節與相關審議程序。期待臺北文創園區身負臺北的文創育成責任，而非臺北文創百貨商場。
從過去聯合品牌的育成來看，學學文創與誠品的策略大相逕庭，當然所在之地利之便，臺北文創略勝一籌，但從學學文創的課程規劃和其育成的廠商看來，確實不是全以籌建商場為主要訴求，過去培育金工設計師-蔡依珊、黃淑萍、龐姚，服裝設計師-孫瑜鴻、陳季敏等，屢創佳績甚至媒合跨界合作。後續更發展文化色彩研究工作室，同時舉辦文創相關課與國際工作坊，也讓學學走向文創育成的績優品牌。近年更與勞動部合作推出免費課程，從創業到產業人才培訓，揮別學店的形象，打造屬於學學獨特的徐氏品味。
反觀臺北文創園區的發展策略為何?需要主管機關確實監督，從目前商場的規劃與進駐的品牌，更像是百貨的營運模式，並非商業或營利有罪，但是應有更明確的文創策略與規劃，可以讓臺北真正文創。
(部分資料來源：http://udn.com/news/story/7014/767219)
留言列表
